10 Kommentare

  • Man h√§tte im Gesetzentwurf f√ľr das Volksbegehren festlegen, wie eine (z.B. Rand-)Bebauung h√§tte aussehen k√∂nnen, bis hin zur Festlegung von sozialeren, verbindlichen Mietpreisen. Dieser Gesetzesentwurf w√§re mit einem erfolgreichen (noch anstehenden) Volksentscheid f√ľr die Berliner Landesregierung verbindlich gewesen und m√ľsste als solcher umgesetzt werden. Das hei√üt demzufolge w√ľrde der anstehende Volksentscheid mit dem derzeitig g√ľltigen Gesetzesentwurf (welche nicht mehr ver√§nderbar ist) mit dem notwendigen Quorum an Ja-Stimmen erfolgreich werden, k√∂nnen auch keine „Sozialbauten“ mehr auf dem Feld gebaut werden.
    Ich sehe mich selbst als „√Ėko“ bin hier aber dagegen, da jetzt bereits viele bildungsferne und/oder einkommenschwache Menschen fast keine Chance auf dem Berliner Wohnungsmarkt eine Wohnung zu finden (ausgenommen vllt noch Spandau, aber selbst dort steigen die Mieten). Das Feld k√∂nnte, aus meiner Sicht, mit einer 10-20% Bebauung zu einer enormen Entlastung der Berliner Mietsituation f√ľhren k√∂nnen. Meine rein pers√∂nliche Ansicht: Ich finde es egoistisch, weil ich glaube Menschen die derzeit Wohnungsprobleme habe bzw. ihre Mieten kaum noch bezahlen k√∂nnen, w√ľrde nicht f√ľr 100% stimmen.

  • Am Ende gibt das ein „sch√∂nes“ Wohngebiet mit haupts√§chlich hochpreisigen Wohnungen, ein aufger√§umter sauberer Park und Sportpl√§tze f√ľr den organisierten Vereinssport. Die Verm√ľnchnerung von Berlin schreitet voran.

  • Geplant ist momentan ausschlie√ülich Wohnunraum zu √ľber 10 ‚ā¨ der Quadratmeter. Sozial oder bezahlbar ist was anderes.
    Wer auf dem Feld war wird es wunderbar finden in der vollen Stadt diese riesige freie Fl√§che mit den einzelnen B√§umen und H√ľgeln zu haben, wie sie momentan ist und die den Menschen enorme M√∂glichkeiten l√§sst.

  • man man man was f√ľr ein Propaganda dreck. sich die Aneignung von √∂ffentlichen grund f√ľr privatzwecke als sozialen dienst zu verkaufen ist schon drei√üt. wenn der sich schon am √∂ffentlichen grund bedienen will dann doch bitte ihne diesen super geheucjelten schei√ü.

    ihr wollt wohnraum ??? dann sorgt f√ľr die wieder einsetztung des leerstand verbotes, sorgt f√ľr den verbot von gewerblicher nutzung von wohnraum etc etc.

    das die leute auch immer alles nachplappern was sie mal gelesen haben. seit ihr auch f√ľr die Bebauung des Grunewald ? n√∂√∂ stimmt geht nicht da ist ja Dahlem und die Villen. die Bebauung des Tiergartens ??? ach nee Regierungsviertel.

    der Wohnraum ist das ist auch alles amtlich registriert und wird er zweckentfremdet und in Irrsinns Sanierungen unerschwinglich.

  • wer solche behauptungen erhebt, der ist fern vom volk und hat ganz doll b√∂ses im sinn.
    echt unter aller sau – ist eine behutsame und soziale stadtentwicklung nicht mehr m√∂glich – unglaublich, sich zu erdreisten sowas abdrucken zu lassen. die wollen da alles √ľbelst zu bauen und sch√∂n konform machen, sodass es eine repr√§sentative funktion erh√§lt aber wenn man hinter die fassaden schaut, wird schnell klar,da is b√∂ses im busch

  • @Tom: Wie kann man gegen eine Volksbefragung sein? Es geht doch hier erst einmal darum, das das Volk √úBERHAUPT ABSTIMMEN kann!
    Und allein aus dem Aufruf eine Kontrahaltung abzuleiten ist einfach dumm. Besser wäre es, sich mit den Argumenten gegen eine Bebauung mal auseinander zu setzen.

  • Nat√ľrlich f√ľr die Bebauung. Ob der Plan wie er jetzt steht n un das gelbe vom Ei ist bleibt ztu bezfweifeln aber warum denn nicht bebauen in einer Zeit von steigenden Mieten und fehlenden Wohnraum.
    Der Park bleibt ja weiterhin und ist ein gro√üartiger R√ľckzugs- und Erholungsort. Und welch scheinheilige und indifferenzierte Begr√ľndung ist denn, dass tausende Immobilien an Investoren verkauft werden. Mag sein – aber wenn man Investoren keine Auflagen macht so bauen Sie – selbstverst√§ndlich – die profitabelsten, also Luxus-Apartments.
    Hat also nichts mit dem Bau von Wohnungen f√ľr sozial schw√§chere Leute auf dem T-Feld zu tun.
    …und warum soll man ein ehemaliges Flughafengel√§nde nicht zum Park umbauen sondern muss auf einer kahlen und langweiligen Wiese laufen und sitzen. Es gibt doch gar kein Grund eine Konstruktion, die zum Landen von Flugzeugen erreichtet wurde als Park nutzen zu wollen ohne diese anzupassen. Ich verstehe die Leute nicht die nur verhindern wollen weil Sie Angst vor der Ver√§nderung haben. Nehmt doch Einfluss auf die Zukunft und beeinlusst die Entscheidung nach euren Interessen.
    Sorry musste mal raus. Ein Gruß an die ewig Gestrigen .

  • …und wenn man gebeten wird f√ľr das Volksbegehren seine Unterschrift zu leisten um einen Volksentscheid herbeizuf√ľhren und diesem Wunsch nicht entspricht und damit verneint: wurde ich mit „Kapitalistenschwein“ bedacht. Auch nett – ich bin f√ľr die Bebauung – basta.

Hinterlasse gerne einen Kommentar